2025年4月23日，《贵州法治报》、法治贵州客户端以《既有小区加装电梯产生纠纷 疑点重重引发诸多法律问题》为题，报道了贵阳市观山湖区中天帝景传说小区A4-1栋5单元为加装电梯引发纠纷。2025年6月、10月，支持方7户业主将反对方4户业主起诉到贵阳市观山湖区人民法院。2026年2月28日，观山湖区法院开庭审理了此案。
诉讼请求：排除妨害
观山湖区中天帝景传说小区A4-1栋5单元，共6层，一梯2户，共12户业主。该楼栋属于老旧小区，三、四、五、六层8户业主主张在楼梯间外墙院内加装电梯，遭到一、二层4户业主反对。
在8户赞成方中，有7户作为原告，将反对方4户业主起诉到法院，请求依法判令各被告立即停止对中天帝景传说小区A4-1栋5单元既有住宅增设电梯工程施工阻扰和妨碍，并配合施工；承担本案诉讼费。
原告方在诉状中称，为解决中天帝景传说小区A4-1栋5单元既有住宅无电梯、大部分居民出行困难实际民情，根据国家政策，2024年7月至8月，该幢楼业主对加装电梯进行表决，6层共计12户业主，有10户参与表决，其中有8户同意并参与分摊费用，2户同意加装电梯但不承担费用。
2024年9月10日，已同意业主向社区居委会和街道办事处提出电梯加装申请，经审查复核规定，区住建、区市场监管局、区行政综合执法等部门出具《既有住宅加装电梯联合审查意见表》获得审批。
2025年2月，向区住建局进行施工备案，当加装电梯开始施工时，本楼栋1楼、2楼共计4户业主(101、102、201、202)阻挠妨碍施工，导致既有住宅加装电梯项目无法继续施工，各方多次协商无果，施工暂时搁置。
各被告阻挠妨碍施工，导致施工进度停滞，给原告造成诸多不便。为维护原告合法权益，依据《民法典》《民事诉讼法》及其相关规定诉至法院，恳请法院依法支持原告诉讼请求。
庭审现场：聚焦公众利益
在庭审现场，双方按程序进行举证、质证，就焦点问题进行辩论。
原告方认为，表决程序合法，表决结果也达到法定“双三分之二”“双四分之三”要求。申报程序也合法，申报材料获区住建、区市场监管局、区行政综合执法等部门审批。相关材料、审批意见等，暂时由区住建局保存。
被告方指出，在表决过程中，存在人为修改公示表数据、非业主本人亲手签署意见等不实行为。还特别强调，参与表决业主，应以整栋楼78户业主为基数，而不是以本单元12户人家为基数，因为整栋楼为独栋建筑。
被告方还举证，相邻单元也有多户业主出具书面反对意见，认为如加装电梯，势必会影响住房采光、通风，侵犯自己权益。
被告答辩：不存在妨碍行为
被告方提出答辩意见，阐述己方事实和理由，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
第一，被告方从未阻扰和妨碍过任何人电梯施工，如原告方有证据请出示，否则原告诉请不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求。
其次，2024年7月至8月，被告方从未参加过关于安装电梯会议或决议，也就不存在原告在诉状中称10户业主参与表决这一说法。在没有被告方参加民主表决程序情况下，原告方擅自作出的所谓表决结果，程序违法。另外，被告方再次表态，4户被告从未同意安装电梯。因此，也就不存在诉状中所说的，被告中有2户同意安装电梯、不同意分摊安装电梯费这一说法。
第三，若原告能提供证据证明，被告存在妨碍电梯施工行为，且达到事实清楚、证据充分程度，还需进一步厘清下一个维度问题，即原告还需证明其安装电梯施工行为合法。该施工行为合法，需具备以下条件，缺一不可。
根据《民法典》第二百七十八条规定，应以中天帝景传说小区A4-1栋全体业主户数作为计算基数，业主数量、专有面积均要以此作为基数，民主表决决议方有效。
根据上述有效决议，由广大业主选举业主代表或全体业主委托，具有电梯安装资质单位方能施工。
根据《中华人民共和国建筑法》第七条规定：“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证。”本案涉小区加装电梯，须由规划部门出具安装电梯《规划许可证》，住建部门出具《建设工程施工许可证》。
案涉小区属老旧小区，存在地基下沉现象。为维护广大业主生命财产安全，作出合法有效民主决议后，广大业主还需委托具有资质的鉴定机构，对安装电梯涉及地块作地质勘探，对房屋承载能力等作鉴定。
第四，根据《民法典》第二百七十八条规定，改建、重建建筑物及其附属设施，由业主共同决定。业主共同决定事项，应当由专有部分面积占比三分之二以上业主且人数占比三分之二以上业主参与表决。经参与表决专有部分面积四分之三以上业主且参与表决人数四分之三以上业主同意。
律师说法：应考量大多数业主利益
针对本案所涉诸多法律问题，记者请教了贵州厘鼎律师事务所律师张帆。
张帆指出，根据《民法典》第二百七十八条中规定：“改建、重建建筑物及其附属设施，由业主共同决定。”法条中所称的“共同”，考量的是“利害关系”，即因改建、重建建筑物及其附属设施，在通行、采光、安全、隐私等方面受到直接、间接影响的业主，都应当纳入“共同”范围。
结合本案，虽说是在5单元安装电梯，该栋楼层高6层，共有7个单元、78户业主。计划安装电梯位置为整栋房屋中间单元，且需要从房屋向外延伸5米。一旦该电梯成功安装，整栋楼业主在通行、采光、安全、隐私等方面，都会不同程度受到影响。
因此，原告方仅以一个单元作为民主决议基数，显然剥夺了其他具有利害关系业主的民主参与权、民主决策权。于情、于理、于法，都行不通。
本案涉及整栋共78户业主切身利益，被告方恳请法庭本着重视调查研究原则，实地走访、查看现场。这样更有助于法庭作出正确判断，作出有利于最广大业主的判决。
法院将择期宣判。
《贵州法治报》、法治贵州客户端，将持续关注本案进展。
相关解读
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第3条、《中华人民共和国民法典》规定的业主共有部分物权，只有以“建筑区划内”和“整栋建筑物”为界限、并没有以“单元”为界限。《中华人民共和国民法典》第286条、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条、《物业管理条例》第50条、《土地管理法》第12条等相关国家法律法规规定，破坏建筑物外立面和外墙、侵占共有土地使用权，都是损害他人合法权益的违法行为。
另据贵阳市住房和城乡建设局印发的《贵阳市既有住宅加装电梯工作方案（试行）》通知（[2021]356号文件）指出：既有住宅加装电梯应由拟加装电梯的单元全体业主自行协商，经本单元专有部分面积占比三分之二以上的业主且人数占比三分之二以上的业主参与表决，并经参与表决专有部分面积四分之三以上的业主且参与表决人数四分之三以上的业主同意后，方可向区(市、县)政务服务中心住建局综合服务窗口提出加装电梯申请。加装电梯拟占用业主专有部分的，还应当征得该专有部分面积的业主同意。全体业主在充分协商、自主自愿的基础上，达成加装电梯意愿，形成书面决议。
相关链接
既有小区加装电梯产生纠纷 疑点重重引发诸多法律问题
商业观察网-《商业观察》杂志社官网版权与免责声明：
① 凡本网注明“来源：商业观察网或《商业观察》杂志”的所有作品，版权均属于商业观察网，未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源：商业观察网”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。
② 凡本网注明“来源：XXX（非商业观察网）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
③ 如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请在30日内进行。
相关文章